Про театр и кино.

[Лля]

Я очень глупая. В общепринятых понятиях. Это сейчас я уже знаю кучу всякой лабуды о типах мышления, а когда я была маленькой я никогда не могла внятно объяснить учителю, каким образом я решила задачу. У меня преобладает интуитивное и эмоциональное мышление. Решая задачу я опираюсь не на логику, а на эмоциональную память верного пути. Я просто чувствую, как правильно, минуя логику. Потом, в процессе образования проблема рассосалась. Я просто научилась (вынужденно) переводить с китайского на человеческий. И подкладывать логические выкладки, под свои интуитивные решения. Так что теперь - с виду нормальная. Но информацию из внешнего Мира всё равно получаю естественным для себя образом. Потому передать, полученную информацию кому то ещё - очень проблематично. Если бы я могла транслировать чувства... Хрен бы это помогло. Потому что для большинства людей эмоциональная сфера никакой полезной информации в себе не несет.
А это я все к чему? Я посмотрела вчера *Откровенные полароидные снимки*. Спектакль Серебренникова 2005 года. Ну, как то упустила в свое время. Боже мой! У меня была истерика. Я даже не могу сообразить сейчас на каком именно моменте, из-за чего я начала плакать, а потом меня просто окончательно накрыло. Хотя, спектакль ржачный (как это всегда у Серебренникова бывает). Голый Чурсин бегает, в кожаных трусах, геи, стриптизерша, уголовник, депутатша. Что общего у меня может быть с этими персонажами? Но, происходит какое то абсолютное *подселение*. То чувство, которое прокачивают буддисты. Мы все - одно. И за всех так БОЛЬНО! Потому что за себя. И нам реально, всем, просто НЕ МЕСТО, БЛЯ, в этом Мире! И как не ржи, это нельзя заглушить. Я рыдала часа полтора. Просто так. Не из-за чего то. Просто чистый эмоциональный фонтан. А про что спектакль? Да хрен его знает. Про какую то фигню. Про любовь. Я не критик. Мне просто НЕ ХОЧЕТСЯ втискивать все это в какие то логически ограниченные смыслы.
Вот поэтому я люблю театр больше кино. В кино нельзя *подселиться* в персонажа. Его эмоции порезаны на эпизоды и вторичны. В кино главное сюжетная линия, какой бы она ни была, какие то причинно- следственные связи. В кино надо эмоции привязывать к действию. То есть, ты пользуешься исключительно своим, сформировавшимся уже, пакетом эмоций и чувств для сопереживания происходящему на экране. А в театре - можно выхватить то, что ты не чувствовал никогда. Там живые люди и они чувствуют не так, как ты и не то, что ты. И в процессе сопереживания им, ты набираешь целый ворох новых совершенно эмоций и чувств. Которых у тебя раньше никогда не было. Пополняешь свой эмоциональный набор. Поэтому для меня, театр несет гораздо больше полезной информации. У него всегда больше шансов меня заинтересовать,зацепить, заставить думать и иногда даже измениться (если повезет). А вы что больше любите?

Вопрос: Кино или театр?

1. Кино		9	(56.25%)
2. Театр		7	(43.75%)
Всего:		16

@темы: личные заморочки, Из всех искусств для нас важнейшим является не кино!, Кинопоиск мне в... туда!

Comments

[Cerise d*hiver]

Для меня выбор нереален, я люблю и то и другое. Ну сейчас наверное больше театра, просто потому, что там продолжается жизнь, поиск чего-то нового и смысла жизни, а кино, такое ощущение, изжило себя, именно как искусство, теперь это чисто развлекаловка с попкорном. (хотя конечно и сейчас встречаются исключения)

[Лля]

Cerise d*hiver, Ничо кино не изжило. Просто мы стали старше и нас уже сложно заинтересовать сюжетом. Они кончились. А кроме сюжета кино ОЧЕНЬ редко может предложить что то ещё.

[Cerise d*hiver]

А кроме сюжета кино ОЧЕНЬ редко может предложить что то ещё.

Ну почему, компьютерные технологии.))

[Лля]

Cerise d*hiver,

[Дон М.А.Гарибальди]

На мой скромный взгляд, в тесте не хватает третьего пункта, где то и другое, потому что

В кино нельзя *подселиться* в персонажа.

Ни хрена подобного. Смотря какое кино.

[Солнечный клоун]

Только театр. Я и в кино бывала реже, чем в театре, хоть и театралю всего четыре года.
А дома на телике кино тем более не то... А вот спектакли, даже в записи — то!

[Лля]

Дон М.А.Гарибальди,

Ни хрена подобного. Смотря какое кино.

Согласна. Особенно если нагнать в фильм театральных актеров и взять театрального режиссера.

Солнечный клоун,

А вот спектакли, даже в записи — то!

Я в тебе и не сомневалась!

[Дон М.А.Гарибальди]

Лля ...что тоже не является обязательным условием.
Тут, видимо, все зависит от восприятия. У меня, во всяком случае, с погружением никогда проблем не возникает, если смотрю что-то такое... не знаю, как объяснить. Короче, все просто и банально: если мне это нравится, то все будет прекрасно, а если нет - то и театральные актеры не спасут. Высококлассные актеры, как недавно писал у себя, способны спасти любое произведение, но вот погружение в таких случаях у меня не происходит. К вечному вопросу о разных на вкус фломастерах

[Лля]

Дон М.А.Гарибальди, Ты пойми разницу. Ты погружаешься в процесс. В действо. А я говорю о том, чтобы самому стать персонажем. Или несколькими. Проще говоря - спиздить чужой эмоциональный опыт.

[Дон М.А.Гарибальди]

Лля Не-не-не, я как раз про это самое и говорю, оно же все в комплекте. У меня эффект срабатывает зачастую такой, что по мощности можно сравнить с хорррошей бомбой. Самый четкий показатель - сны после просмотра, если сразу, в процессе почему-то "не догнало". Иногда так накрывает, что полная труба, независимо от пола и возраста персонажей. И иногда действительно разделяется, когда снится тупо повтор киносеанса, либо собственное развитие сюжета, причем ты можешь как наблюдать со стороны за всем происходящим, так и выступать в роли кого-то, кто там был. Полное ау начинается, когда ты понимаешь, что вот сейчас надо поступить по-другому, но не можешь!!! Потому что ты - это вовсе не ты, а главный/второстепенный герой Вася, который в кино в этот момент сделал то, что сделал. И вот ты идешь и делаешь. И огребаешь
В последние годы по-настоящему радуюсь, если удается словить нужное состояние именно в процессе просмотра, потому что через сны это все добирать становится тяжеловато, наутро состояние выжатое, что ни для какой стороны жизни не полезно.