Румата таки был во многом прав.

[Лля]

Посмотрела Клинч. Отличный фильм. Но, я не об этом, кино не для всех, к просмотру всем не рекомендую. Я совсем о другом. Я о странных людях. Опять.
Стоит же пометка - кино не для всех! Че вы лезете туда, если вы, как раз *все*? Только ленивый не пришел на кинопоиск и не накатал разгромную рецензию о том, *как все плохо*. Зачем???? Ну не поняли вы ни хрена, ну значит вам и не надо. Оставьте тем, кому это близко и понятно. Нет. Раз непонятно - надо непременно напасть! То, чего я не понимаю - не имеет права на существование! Откуда столько необоснованной агрессии? И каждая подобная рецензия начинается, как форменная издевка: я ничо не понял и пьесу не читал, НО!!! И дальше ... Ну а чо умного уже может быть дальше???
Бля! Ну откуда ж вы все беретесь то все время? И какой тараканьей отравой вас всех потравить уже?
40 лет никак не привыкну.

@темы: Личные заморочки, Кинопоиск мне в... туда!

Comments

[Cerise d*hiver]

Ну а чего ты переживаешь? Правильно они пишут, чтобы другие, которые "все" почитали и подумали, стоит ли? И потом, ну посмотрели, не поняли, но могли запомнить и пересмотреть позже, у меня так было с несколькими книгами и фильмами.

[Лля]

Cerise d*hiver, А зачем писать по три страницы печатного текста ахинеи? Я гналась за Вами три дня и три ночи, чтоб сказать, как Вы мне безразличны! (с)
БЕСЯТ! ДЕБИЛЫ!

[crazyelf]

Че вы лезете туда, если вы, как раз *все*

да кто ж скажет, что он "все"? все и каждый мнят себя уникальными

Я гналась за Вами три дня и три ночи, чтоб сказать, как Вы мне безразличны!

не каждому дано вызывать такое чувство безразличия

[Лля]

crazyelf,

все и каждый мнят себя уникальными

Да на здоровье! Так зачем же так нападать на чужую уникальность и так категорично отвергать её право на существование? То есть - уровнять всех под *свое неоспоримое мнение*? Как то нелогично!

не каждому дано вызывать такое чувство безразличия

Русское кино, особенно вот такое, вечно как собака по кличке *счастливчик*, каждый считает своим долгом пнуть. А просто так. *Хороший тон*. Было б за что - вообще б убили.

[Convallaria mayalis]

Лля,

Че вы лезете туда, если вы, как раз *все*?

Так эти люди как раз видят себя далеко не "всеми" Иначе и разгромные рецензии бы не писали) А ты их не читай — лучше ещё один фильм посмотри «И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет» (с)

[Лля]

Convallaria mayalis,

А ты их не читай

Угу. Не читай, не слушай, не обращай внимания, отморозься... Так и не заметишь, как они таки спасут человечество от *ереси*.

[Convallaria mayalis]

Лля, Я понимаю, что ты сейчас не про кинопоиск конкретно Но я никогда не читаю рецензии на кинопоиске и часто игнорирую отзывы в инете вообще

Реальный случай

Года три назад настрочила моя коллега огромный отзыв на кинопоске (ники у неё везде одинаковые, поэтому я поняла, что это её) На мой вопрос за обедом почему ей так не понравилось, она отмахнулась, сказав, что фломастеры у всех разные и даже спорить со мной не стала. То есть удовлетворилась своей разгромной рецензией и успокоилась. И до сих пор иногда я вижу её "простыни", но в дискуссию она по-прежнему не вступает ни в инете, ни в реале Чисто посмотрела-попробовала-записала и забыла

[Лля]

Convallaria mayalis, Да про разные фломастеры я согласна. Я ж разве против? Я только за!
Просто, когда слышу, или вижу что то вроде:

-В текстах Гребенщикова смысла нет!
-Почему?
-Потому что я его не понимаю. Надо запретить этого наркомана.

Хочется начать убивать...

[Convallaria mayalis]

Лля, Поняла твою мысль

[Лля]

Convallaria mayalis, Мысль то не нова. Кстати, Герману и Румате на кинопоиске тоже от души досталось от непуганого Арканара!

Трудно экранизировать Стругацких

Все очень долго ждали, а когда это вышло, наконец, в прокат — застыли в шоке и недоумении.

Смотреть это невозможно. Нормальному человеку. Так как я человек ненормальный, я досмотрел до конца. И понял, что не стоило. Такого количества уродства, грязи и вызывающей рвотный рефлекс мерзости не было даже в самых девиантных романах Маркеса. И странно было ожидать чего-то иного, будучи знакомым (насильно) с предыдущими творениями этого заслуженного и ныне покойного режиссера.

В ранних фильмах А. Германа: «Мой друг Иван Лапшин», «Хрусталев, машину!», чернуха также невыносима, свинцовая атмосфера давит к полу, но такой киноязык как метод отображения эпохи вполне обоснован. Сталинизм, Советский Союз — жуткий быт, террор, репрессии. Фильмы непереносимые, но правдивые. Не хочешь — не смотри.

Но экранизация чудесной повести Стругацких — дело совсем иное. Здесь толпы поклонников литературного оригинала (и я в их числе) будут выискивать малейшие расхождения с оригиналом, проверять — удачно ли подобраны актеры на роли любимых героев, надеяться, что уникальная атмосфера фэнтези, гуманизма и позитивизма (при также достаточно безжалостном изображении репрессий, пыток, преследований по интеллектуальному признаку и иных прелестей средневековья), присущая оригинальной повести, будет реализована и в экранизации. А также авторы фильма не забудут про свойственные всему оптимистичному творчеству Стругацких превосходный юмор, глубокую философию, острый экшн-сюжет и т. д.

А режиссер не то, чтобы забыл про всё вышеперечисленное, нет — этого не планировалось в принципе. Гениальные диалоги повести, с восторгом расхватанные народом на цитаты, вымараны полностью. И заменены отборнейшим словесным бредом, вызывающим подозрение о прогрессирующей шизофазии в последней стадии. Я ради интереса хотел посчитать — сколько целиковых фраз осталось от оригинала. Ноль. Ни одной. Я насчитал только несколько частично узнаваемых реплик, которые совпали с текстом Стругацких, как показалось — случайно. (Возможно, я что-то упустил, так как часть времени просмотра находился в кататоническом ступоре из-за омерзения и подступающей тошноты.) Возникает вопрос: зачем заменять хлесткий, яркий, певучий, острый язык повести неудобоваримым бормотанием?

Создается впечатление, что это было принципиальной задачей — переписать всё. Тогда объясните мне, в чём был глубинный смысл заменять в монологе Руматы Шекспира на Пастернака? «Гамлета» на «Гамлета»? На какие подмостки тут вышел Ярмольник? И почему нельзя было прочитать «Быть или не быть?»

Да, киносценарий — это другой жанр. Напечатанный текст, считываемый глазами, воспринимается иначе того, что мы слышим при просмотре кино. Но, всё же, мне просто интересно — что должно быть в голове у человека, подменяющего прекрасные диалоги своей собственной графоманской неуклюжей невнятицей? Это симптомы мании величия — переписать Стругацких? Или сценаристы в принципе не понимают, какое убожество они создали?

Но если соотнести услышанное с увиденным — все вопросы отпадают. Бред соответствует мерзости и грязи, наполняющей каждый кадр.

Возможно, проблема в первоисточнике? Стругацких экранизировать в принципе трудно. И удачных примеров не много. «Гадкие лебеди» — очень странный фильм, извративший оригинальную идею романа. Для съемок «Сталкера» Тарковский заставлял самих братьев переделывать сценарий раз за разом. В результате от «Пикника на обочине» там не осталось ровным счетом ничего. Ещё меньше осталось в «Чародеях» от «Понедельника…». Про творение Бондарчука мл. даже и говорить не хочется.

Но тут, мне кажется, всё гораздо проще. Этот фильм не экранизация Стругацких вообще. Просто украли название, имя героя, название страны и несколько сюжетных ходов. И навалили трехчасовую кучу, в которой зрители и плавают по шею, покуда хватит сил.

Вообще, наложить кучу и с умным видом называть это искусством может только человек недалёкий. Запретить такую деятельность, конечно, нельзя, как нельзя отменить саму человеческую физиологию и желание заниматься творчеством. Но вот, что поражает — это положительные оценки тех людей, которые сами признаются, что три часа смотрели на кусок этого самого и ничего не поняли. Но это, всё равно — великое искусство, потому что…

Почему?!!!

Есть несколько красивых кадров на три часа хронометража? Нравятся впечатляющие кадры — смотрите «Бараку» или «Koyaanisqatsi». Там, хотя бы, вам никто не будет гадить в душу свей претензией на всеведение и киномессианство.

Автор считается великим режиссером и по определению должен был снять что-то сильное и умное? Мы ничего не увидели, но оно должно же там быть?

Нет, не должно. Его там нет. Ничего ни умного, ни сильного.

[Лля]

Больше всего умилило вот это:

Но экранизация чудесной повести Стругацких — дело совсем иное. Здесь толпы поклонников литературного оригинала (и я в их числе) будут выискивать малейшие расхождения с оригиналом, проверять — удачно ли подобраны актеры на роли любимых героев, надеяться, что уникальная атмосфера фэнтези, гуманизма и позитивизма (при также достаточно безжалостном изображении репрессий, пыток, преследований по интеллектуальному признаку и иных прелестей средневековья), присущая оригинальной повести, будет реализована и в экранизации. А также авторы фильма не забудут про свойственные всему оптимистичному творчеству Стругацких превосходный юмор, глубокую философию, острый экшн-сюжет и т. д.

Ты че дебил? Ты каких то других Стругацких-лайт читал? Ну, чисто, как бывает же Детская Библия!

[Cerise d*hiver]

уникальная атмосфера фэнтези, гуманизма и позитивизма

Надо запретить этого наркомана.

ВОт это конечно убивает! Вчера читала вой на 500 комментов под новостью, что наши собираются снять адаптированные сериалы про Доктора Хауса и еще какой-то..."Не портите отличный сериал!" - Да кто ж его портит? Он останется все тем же, нравится - смотрите, пересматривайте, храните светлый образ в памяти и не смотрите то, что снимут у нас. Так ведь наверняка все, кто выл будут смотреть, а потом писать "ахинею на трех станицах".
Мне кажется наши люди так и не научились пользоваться свободой выбора.

[Лля]

Cerise d*hiver,

уникальная атмосфера фэнтези, гуманизма и позитивизма

Понятно, что книгу чувак не читал. Явно вообще ни одной. Где у Стругацких можно найти позитивизм??? Мозг сломала, так и не вспомнила из всего полного собрания сочинений ни одной.
Чувак видимо просто смотрел старый фильм с Филиппенко и решил, что он достаточно в теме чтобы судить.
Тут дело не в неумении пользоваться свободой выбора, тут все не так безобидно. Это стремление судить не понимая! Не вникая, даже не пытаясь понять. Но судить однозначно и окончательно, исходя только из своих ограниченных разумений. И чувствовать себя при этом хорошо.
Ладно фильм, эти же *судильщики* и с людьми так же поступают. Непонятный - значит вредоносный! Потому что кроме своего узенького мировоззрения никакого другого для них просто не существует. Дело не в том, что такие люди меня раздражают. Они ОПАСНЫ!!! Ладно в инете можно не реагировать, а в реале? Я ж говорю, реально хочется начать убивать!