Капитан очевидность.

[Лля]

Мда... Надо было посмотреть очень плохой детектив, чтоб понять совершенно очевидную вещь, которая раньше как то не приходила мне в голову. Так то разобраться, в основе любого сюжета, о чем бы он ни был, будь это Ромео и Джульетта, либо Король Лир - всегда лежит детектив. И если ты не умеешь в детектив, не напишешь ничего внятного ни о чем и никогда. А вы говорите - низкий жанр. Так то - основополагающий для всего. Упс.

@темы: Личные заморочки

Comments

[Robert Patrick Yorke]

Пока люди не научаться управлять собственными гормонами путём впрыска/изъятия, все жанры, основанные на животной нашей природе, я предпочитаю не относить к низким, но и не к высоким.
Слушаю сейчас дискографию Garbage так там, блин, одни уже названия песен выглядят как драма Фон Триера "Нимфоманка", переложенная на музыку.

[Лля]

Robert Patrick Yorke, Есть люди, умеющие абсолютно управлять собственными гормонами и эмоциями. Маньяки диссоциалы.

[Robert Patrick Yorke]

Лля, не верю. Кто там кем ещё управляет...

[Лля]

Robert Patrick Yorke, Ото я щас присяду на любимую коняжку...
Диссоциалы не испытывают эмоций. Такое отклонение. Следовательно их разум всегда кристально чист. Так то - идеальные люди. Проблемка в том, что не испытывая эмпатии, и чувства вины, они всегда начинают исправлять Мир под себя по своему разумению. И тупо мочить людей.

[Robert Patrick Yorke]

Лля, а, это те же социопаты? Меня ПЧ часто путают с сабжем, потому что слово похожее.

Ну да, социопаты действует в соответствии с тем, что диктует им их раздутое эго и часто пытаются аж прямо утопизировать мир, невзирая на всякие мелочи типа того, что (к примеру) пола у людей вообще-то не один, а два.
Но что так раздуло их эго, как не гормоны? XDD

[Лля]

Robert Patrick Yorke, Нет. Социопаты это совсем другое. И это не так опасно. Хотя бы потому, что социопата видно. Его умственные способности ничем не превосходят, а зачастую и проигрывают интеллекту обычного человека. Они обладают эмоциями. Просто ненавидят людей, ибо просто не умеют с ними.
Диссоциал ничего не чувствует. За счет этого очень умен. Им хватает ума притворяться, что они такие, как все. Зачастую - это душа кампании. И хрен ты его вычислишь.

[Robert Patrick Yorke]

Лля, посмотрел в гугле. Гугл -- точнее, Вики -- выбросила меня на статью "диссоциальные расстройства личности" о тех же социопатах.

Просто ненавидят людей, ибо просто не умеют с ними.
Так я людей не то, чтобы люблю. Даже ровно наоборот. разница только в том. что я их ещё и боюсь -- как посмотришь на моих ПЧ, так почти каждый и умней, и добрее меня (впрочем, доброта и есть производная функция от интеллекта. Обычно самый жестокий в популяции непременно оказывается и самым глупым).

Если оно плавает, как утка, крякает как утка и выглядит, как утка -- то какая разница, утка это или не утка?
В отрочестве я купил роман "Королевская битва", где главный злодей как раз такой диссоциал. И до "1984" этому роману, как до Китая раком, и главный злодей -- картонка. Потому что по мотивам аниме роман писали, отсюда и крупные мазки.

С третьей стороны, если эксперименты диссоциалов дают хоть какую-то ощутимую пользу, то почему бы и нет?

Диссоциал ничего не чувствует. За счет этого очень умен.
Ну не является интеллект прямой производной от отсутствия эмоций, вот не является! Не за счёт этого диссоциал умён. За счёт чего-то другого.
Напротив, умные люди обычно добрее тупых, потому как умеют в эмпатию.

[Лля]

Robert Patrick Yorke,

Гугл -- точнее, Вики -- выбросила меня на статью "диссоциальные расстройства личности" о тех же социопатах.

Психиатрия самая неточная из всех наук. По двум основным причинам. Во первых не бывает, в принципе, ни одного расстройства личности в чистом виде. Они всегда идут в комплекте сложным букетом. Так что нет возможности изучить конкретно одно. Из этого рождается во вторых. Каждый психиатр очень субъективен в своих оценках. Чуть ли не у каждого существует своя шкала оценки личности, сформированная субъективно, исходя из собственного опыта. И набора собственных расстройств.

Ну не является интеллект прямой производной от отсутствия эмоций, вот не является! Не за счёт этого диссоциал умён. За счёт чего-то другого.
Напротив, умные люди обычно добрее тупых, потому как умеют в эмпатию.

А тут можно поспорить. Давай самый простой пример, что есть эмпатия. Когда кто то рядом со мной начинает плакать, я начинаю плакать тоже. Почему? Потому что я так добра, или умна? Нет. Просто потому что у меня есть определенный эмоциональный опыт. Видя у другого человека определенный набор реакций, в конкретном случае плач, я вспоминаю свой опыт. И начинаю испытывать те же чувства. Как результат - плачу. При чем здесь интеллект?

И прямой то производной интеллект может и не является. Но, у нормального человека эмоции очень часто, если не всегда затмевают разум. Мы не может адекватно воспринимать ситуацию, когда мы на эмоциях. Не можем её адекватно оценить. И уж тем более не можем здраво мыслить и находить верное решение. Это ли не прямая зависимость интеллекта от эмоций?

[Robert Patrick Yorke]

Психиатрия самая неточная из всех наук.

Это да. само собой.

Видя у другого человека определенный набор реакций, в конкретном случае плач, я вспоминаю свой опыт. И начинаю испытывать те же чувства. Как результат - плачу. При чем здесь интеллект?

Память, как одна из составляющих интеллекта. По мне, так самая главная (но я субъективен).

Мы не может адекватно воспринимать ситуацию, когда мы на эмоциях. Не можем её адекватно оценить. И уж тем более не можем здраво мыслить и находить верное решение. Это ли не прямая зависимость интеллекта от эмоций?
Но проходит два, три, четыре часа -- и вот ты уже в состоянии "разрулить" эту ситуацию и найти верное решение, испытывая, впрочем, те же самые эмоции, что и в начале. Ну ладно, я согласен, доброта от ума зависит нелинейно. если зависит вообще.
Но весь мой опыт общения с людьми, что самые злобные и жестокие, аж до садизма, были при этом самые глупые и культурно ограниченные. Мыла, впрочем, не жрали и ложку мимо рта не проносили.

[Лля]

Robert Patrick Yorke,

Память, как одна из составляющих интеллекта. По мне, так самая главная (но я субъективен)

Ну, это тоже очень сложный и спорный вопрос. Тем не менее мы четко различаем виды памяти. И даже не знаю насколько память эмоциональная может влиять на интеллект в целом.

Но проходит два, три, четыре часа -- и вот ты уже в состоянии "разрулить" эту ситуацию и найти верное решение,

Ну это ты. Кто то, как Скарлет, предпочитает "подумать об этом завтра". Кто то вообще долго не может ничего сообразить, пока полностью не успокоится. Суть не в том, сколько времени человеку надо, чтоб прийти в себя. Суть в том, что любому человеку надо прежде всего успокоить эмоции, чтоб начать хоть как то думать.

самые злобные и жестокие, аж до садизма, были при этом самые глупые и культурно ограниченные.

Немножко путаешь круглое с кислым. Невежество порождает жестокость. Да. Просто невежественные люди имеют упрощенную систему социальных связей. Например. Я высокоорганизованная личность. Иногда я испытываю желание дать оппоненту в морду, чтоб все зубы высыпались, но мой уровень развития порицает подобное поведение, как неконструктивное. И я сдерживаюсь. А менее развитый социально и интеллектуально субъект не видит ни одной причины себе в своих желаниях отказывать. Потому что, просто мыслит не так далеко, как я, и хуже оценивает последствия.

[Robert Patrick Yorke]

думаю перенести беседу на потом. потому что уже небо с землёй путаю, но вот эта реплика зацепила:
"

Я высокоорганизованная личность. Иногда я испытываю желание дать оппоненту в морду, чтоб все зубы высыпались

...И ведь часто такая реакция оказывается самой верной!
Да, кажется, меня переиграли по всем параметрам и эмоции действительно выше интеллекта.
Пошёл спать.

И традиционная колыбельная

[Лля]

Robert Patrick Yorke,

И ведь часто такая реакция оказывается самой верной!

Да. Но нет. Я же высокоорганизованная личность!

Спокойной ночи.